周老虎的事件今天又有新进展了，事隔大半年，还能作为新闻点被报料，足见其新闻价值。无论出于何种原因，如果能再次引起广泛关注，估计新一轮的追踪报道就又开始了。

 

在本次报道中的记者主要采用联想与想象的手法，对整个事件旁敲侧击。首先是陕西省林业厅一位知情人士的透露，具体这位知情人士是哪位知情人士，我们就不得而知了，还需要其它媒体的求证。紧接着是邻居的表态，的确是十多天没看到周了，并且也的确不知道他的去向。再有林业厅官方人员的证实，一周前陕西省公安厅和安康市公安局的办案人员分别找了厅里的领导、部分中干以及参与老虎调查项目的官员进行了询问，并做了详细的笔录。最后，记者又发觉，以前的"挺虎派"官员这次不是声称自己不知情，就是故意不接受采访。由此记者偏向于相信那位知情人士的言语了：周正龙的确被警察带走了。

不可否认这位记者一定是位敬业的记者，好似想起当年日本媒体报道邓小平逝世，以及推测出大庆油田的位置。都是依靠搜集各方面资料，在对资料的整理分析过程中产生合理的联想与想象，推测出的大概新闻事件。但是既然是推测，就具有极大的风险性。写新闻必竟不是在写侦探小说，如果与实事产生偏差，将何去何从呢？

话到这里不由让我又想起前一段时间各媒体关于谭静自杀事件的报道，也是从推测及引用旁人的话语开始的，在后来形成的一系列报道里，一直是后面的推翻了前面的。新闻的真实性一下子被颠覆的不见影踪，及时性到体现的淋漓尽致。希望这次如果展开追踪报道不会产生那样的问题。必竟有一部份人还是关心此事的，这点儿小破事都折腾了那么大半年了，也想知道应该怎么结束。

如果本次报道属实，周被带走的理由"私藏违禁物品"，在这一点上相信会产生强烈质疑。到底周是私藏了什么呢？真不明白了，非得找个理由的话也不该用这个吧。希望随后的报道能清楚明白一点吧。

我们小时候犯错误，家长和老师总是对我们说，错了，承认，改正就是好孩子。这件事是不是也该有人主动承认一下错误呢？